当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
股东替公司承担担保责任后能否向借款人追偿?
作者:马春晖  发布时间:2018-01-11 16:41:27 打印 字号: | |
  【案情】

  2012年10月26日,乙公司以购买原料为名向银行申请贷款300万元并签订《流动资金借款合同》一份,约定借款期限自2012年4月17日至2013年10月10日。同日,A担保公司与银行签订保证合同,约定其为乙公司的上述债务向银行提供连带责任保证。甲公司作为A担保公司的股东向银行出具《股东承诺书》,承诺为提升A担保公司的资信水平,甲公司作为该公司股东,为A担保公司与银行之间的担保债务提供连带责任保证,担保范围为A担保公司与银行之间自担保业务合作开始之日至合作结束之日发生的全部担保债务,保证期间为A公司担保债务到期之日起两年。

  同日,银行依约向乙公司发放贷款300万元。借款期满后,因乙公司未按约还本付息,银行提起诉讼,要求乙公司偿还案涉借款本息,A担保公司及甲公司对上述债务承担连带清偿责任。

  法院就该案作出判决,判令乙公司偿还尚欠银行的借款本金60万元及相应利息,A担保公司及甲公司对上述债务承担连带清偿责任。

  判决生效后,乙公司未按生效判决履行义务,银行向法院申请强制执行。法院强制扣划甲公司银行存款合计61.83万元,并向甲公司出具了案件执结通知书。

甲公司依据法院出具的执结通知书提起诉讼,请求判令乙公司支付代偿款61.83万元及自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。

  【审判】

  保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,甲公司向银行承诺是为A担保公司与银行之间的担保债务提供连带责任保证,担保的范围是A担保公司与银行之间自担保业务合作开始之日至合作结束之日发生的全部担保债务,但并非是为乙公司与银行之间形成的借款债务直接向银行提供连带责任保证担保。在银行、A担保公司、甲公司三者之间,A担保公司的地位相当于是债务人,甲公司向银行清偿61.83万元是代替A担保公司向银行履行A担保公司所负的担保债务,依据合同相对性原则,甲公司只能向A担保公司进行追偿。综上,法院判决驳回了甲公司的诉讼请求。

  甲公司提起上诉,二审判决驳回上诉,维持原判。

  【评析】

  本案的争议焦点在于甲公司行使追偿权的对象是否为乙公司。对此,需要明确以下几个问题:

  第一,需要对甲公司代偿行为之性质进行认定,即是否成立无因管理。本案中,甲公司代偿行为的发生归根结底是因其向银行出具了《股东承诺书》,自身承诺为A担保公司的担保债务而向银行承担连带保证责任,其代偿行为是对《股东承诺书》中承诺之义务的履行,履行内容即是替A担保公司向银行履行A担保公司所负的担保债务,故并不成立无因管理。

  第二,确定甲公司、A担保公司、银行这三者在案涉借款中属于什么样的法律关系。根据甲公司向银行出具的《股东承诺书》,其系受A担保公司委托,为A担保公司在银行的所有担保债务提供的连带责任保证担保,与其成立委托合同关系的是A担保公司,而与其成立担保合同关系的相对人为银行。

  第三,判断甲公司是否有权向乙公司追偿。解决这一问题的关键在于确定甲公司提供担保的债务人是谁。通过上述第二点分析可知,甲公司提供担保的债务人应当是A担保公司,而并非乙公司。

  综上所述,甲公司有权向A担保公司追偿,但无权直接向乙公司追偿。当然,如果A担保公司、甲公司均向银行承担了部分保证责任,则在A担保公司怠于行使其对乙公司的到期债权之情形下,甲公司可以向法院请求以自己的名义代位行使A担保公司对乙公司享有的追偿权。
责任编辑:朱来宽